Det er ikke synd på Manchester United
Manchester City ble verdens rikeste klubb etter at de ble kjøpt opp av Abu Dhabi United Group. Den såkalte “lillebroren” i byen Manchester hadde nå sykt mye mer penger enn rivalen Manchester United. City har vært i skyggen av Man Utd så lenge selv Arne Scheie kan huske.
På grunn av sjeikens utrolige pengebruk på spillere og lønninger, har det de siste årene blitt en trend blant fotballfans generellt å hate Manchester City. De er det nye kjøpelaget som nå “kjøper” seg til suksess i følge de fleste. Vi i Football Spectator spør et viktig og oppsiktsvekkende spørsmål ; Hvorfor skal andre lag enn Man Utd hate Man City ?
Unødvendig hat
Det er greit at Man Utd fansen hater sin rival Man City, og at derbykampene mellom de to er enda mer intense og viktige etter at City ble et topplag. Men når så mange andre fotballfans skal hate City selv om deres favorittlag ikke er noen tradisjonell rival av Man Utd, blir det bare tåpelig.
Penger har anyway vært en viktig del av fotballen i mange år allerede. Vi hadde Blackburn Rovers under Jake Walker på midten av 90-tallet. Walker kjøpte store stjerner til klubben, og de vant ligaen i 1994/95. Selv om dette pengelaget til Blackburn selvfølgelig ikke kan sammenlignes med stjernegalleriet til Manchester City.
Manchester United fansen sutrer så mye over at Manchester City har blitt rikere og har mer penger å handle for. Dette evige maset fra Utd fansen har også smittet over på mange andre supportere, uansett om de er fan av Liverpool eller Arsenal. Nå er det liksom blitt populært å “hate” Man City uansett hva som er favorittlaget ditt. Det er rett og slett tåpelig.
Man Utd, eller fansen først og fremst plasserer seg i en offer rolle og forventer at alle andre fans av engelske klubblag skal synes synd på dem og hate Man City for at de er et kjøpelag. Patetisk rett og slett. Virkelig patetisk.
Fotball i forandring
Alt har en ende. Manchester United har under Sir Alex Ferguson dominert engelsk fotball i veldig mange år., Men dette er slutten på epoken. Manchester City har sykt mye mer penger, samtidig som Manchester United har en stadig voksende gjeld og en idiotisk eier i Malcolm Glazer.
Den dagen Ferguson slutter, så må Man Utd starte på nytt, selv om han kanskje forlater et lag med meget gode spillere akkurat der og da, vil de ikke lenger ha Ferguson tilstede til å banke inn vinnermentaliteten og det psykiske inn i hodene på kommende Man Utd spillere. Mens Glazer fortsetter å kjøre klubben ned, vil Manchester City bare vokse og vokse.
Man Utd er helt avhengig av å spille i Champions League. Den dagen et fremtidig Man Utd lag som sliter med å erstatte Fergie ikke kvalifiserer seg til CL, vil det ha betydelige negative konsekvenser for klubben økonomisk. Dette er en del av gamet. Manchester City blir rett og slett drevet på en profesjonell og ordentlig måte av Sheik Mansour, mens Glazer familien bare ødelegger klubben de eier.
Hvorfor skal alle andre supportere som ikke holder med Manchester United, synes synd på Man Utd fansen pga at rivalen deres er mye rikere ? Fotball er fotball. Ting endrer seg, og nye epoker tar til. Fortjener ikke Man City fansen suksess de også like mye som Man Utd fansen ? De har en fantastisk og trofast fanskare. Tenk på alle Man City supporterene som har vokst opp med klubben i mange år, og nå endelig gir fotballen dem gleder.
Endelig har de et lag som er på vei til å bli klart bedre enn sin tradisjonelt store rival ? I flere tiår har Man City fans måtte tåle mobbing av Man Utd fans. Nå kan de ta igjen. Dessuten er Man City også et lag fra byen Manchester.
Alltid fortjent
Fotball endrer seg. That is the game. Alle som ikke holder med Man Utd bør ikke plutselig føle at de skal hate Man City. Hva så hvis Man City kjøper seg til suksess ? Klubben blir drevet på en ordentlig måte, og det trengs en stor manager som Roberto Mancini til å få stjernene til å fungere sammen.
Så klart det ikke er tåpelig å kritisere Man City for deres svimlende pengebruk og stadige kjøp av alle mulige stjerner. Men seriøst, hvis du ikke er Man Utd fan ikke hat Man City. Det blir for påtatt og falskt. Det er helt klart den nye trenden å “hate” Man City.
Ikke kast bort tiden din med å synes synd på Man Utd, fordi Man City er snart det største laget i byen sin. Er du fan av et annet lag, har du nok av annet å tenke på og engasjere seg. La Man Utd fans få spille sin offer rolle så mye de vil, og mase om historie slik som Liverpool fans ofte gjør. Fotballen er alltid i utvikling, og forskjellige lag dominerer fra tid til annen. Både i klubbfotball og landslagsfotball.
Vi i Football Spectator forsvarer ikke på noen som helst måte pengebruken til Manchester City. Vi mener derimot at Manchester City fans ikke har noe mindre rett på suksess enn Manchester United.
Og vinner de ligaen, er det fullt fortjent. Å slå erkerivalen på hjemmebane er en ting, men å utklasse erkerivalen hele 6-1 på bortebane….Ja det er utrolig sterkt statement på hvem som har tatt over rollen som det ledende laget i byen.
Så når Manchester City feirer ligagullet i mai, kan de ikke bare med rette kalle seg for Englands beste klubblag. Men også byens beste lag. Mario Balotelli vil da fortelle Man Utd fansen på Twitter veldig tydelig at de er skjøvet ned fra tronen ;
“Good riddance, good luck and goodbye”.
Det er vel ingen som synes synd på utd fans… døm har opp gjennom årene vunnet alt som vinnes kan. Men det som gjør at jeg liker Shitty mindre nå enn før er at de brått får en haug med millioner av pund som de kan bli et topplag av, mens f.eks Man.Utd har gjort seg store ved hjelp av egne spillere og kvaliteter gjennom talentutvikling og dyktig manager kvaliteter. Samma greia er det med Chavski… synes hele greia at sjeiker og mangemilliardærer bare skal pøse inn millioner i diverse klubber for at de skal bli gode er håpløst og det ødelegger fotballen etter mitt syn. Greit at de tar over en klubb, men begynn heller på bunnen og bygg opp ungdomsakademi og utvikle egne spillere enn å kjøpe store stjerner som tjener 1-2 mill i uka.. det er bare flaut ! Det er for så vidt ikke spillernes feil, men lederne i klubbene.
De som ikke greier å skrive City eller Chelsea har jeg null respekt for. Infantile barn.
Jeg tørr og gå så langt å si at United er mer et kjøpelag enn både Chelsea og City. For før i tiden hadde Manchester united mer penger og kjøpe med enn alle de andre lagene bare kunne drømme om, de brukte mest penger før tusenårs skifte. Og united har brukt like my som City og Chelsea til sammen de siste 12 årene.
btw Marius, finn fakta før du går ut og kritiserer andre.
det er penger de har vunnet, ikke fått som følge av eierene da…
Her var det mye feil å ta av! United er på ingen måte et kjøpelag av samme kaliber som City og Chelsea. Siden 1992, året de fleste regner fra siden dette er starten på PL, ligger United på 4. plass på listen over hvem som har størst utgifter på spillerkjøp. På førsteplass finner vi fortsatt Chelsea, som har kjøpt for £744,440,000 og solgt for £228,475,000. På andreplass finner vi City, som har kjøpt for £649,180,000 og solgt for £166,053,000. På tredjeplass finner vi IKKE united, men Liverpool, med tallene £552,205,000 og £325,970,000. deretter kommer united, som har kjøpt for £483,150,000 og solgt for £305,840,000.
Alle tallene er fra http://www.transferleague.co.uk/
Om man så skal trekke ifra pengepremeier for trofeer, så sier det seg selv at Uniteds tall blir mye lavere enn de overstående. Av lagene i årets utgave av PL finner vi Arsenal helt nede på 16 plass, med en enormt sunn økonomi.
http://therepublikofmancunia.com/stats-uniteds-spending-vs-arsenal-chelsea-liverpool-city/
Så det du sier er at rett måte å drive en klubb på er å bruke alle inntektene til klubben på spillerlønninger?
Syns å huske jeg leste at city bruker over 100% av klubbens inntekt på spillerlønninger.
Hvordan du kan prestere å si det er en bra måte å drive en klubb på?
Ser ikke på United som noe offer, men misliker sterkt at en usannsynlig rik mann kan kjøpe det en måtte ha lyst på..
Har fortsatt troen på et rødt gull=D
Man utd gjorde akk det samme som city på 90′ tallet. eget talentutvikling? Si meg 5 spillere som er fra manchester området som har slått igjennom de siste 20 åra? Tror noen trenger en historie leksjon her… Grunnlaget til at jeg ikke liker city er direkte pga de har mye penger og bruker det på å kjøpe ekstremt gode inbyttere.
Her har du seks jeg kommer på her og nå: Paul Scholes, Gary Neville, Phil Neville, Nicky Butt, Wes Brown, Danny Welbeck.
Disse klarte å etablere seg som Unitedspillere. Tar man med alle de spillerne som United har fostret opp og som spiller i andre PL-klubber, så blir lista laaaang
United gjorde som City? Tøv. Den eneste historieløse her er du.
Kan også nevne O’shea, Peter Schmeichel slo igjennom i United da han ble hentet for en slikk og ingenting, Ronaldo slo igjennom i United, Fletcher, Vidic ble først verdensklasse etter noen år i United, Johnny Evans. Er mange eksempler på spillere som United har utviklet til et helt annet nivå enn de var da de ankom klubben. City derimot kjøper spillere som allerede har et relativt høyt nivå når de ankommer klubben. City utvikler ikke disse spillere selv, men kjøper dem ettersom de har prestert veldig bra i andre klubber.
Ikke glem David Beckham
Dere snakker så fint om at dere UTVIKLER spillerne som dere har kjøpt; for et forbannet vrøl. Hvorfor kjøpte United disse spillerne? Jo, fordi de hadde ekstreme kvaliteter fra før og AF visste hvordan han skulle få brukt de i sitt spillersystem. Schmeichel hadde jo allerede vist i Brøndby at han var en dyktig keeper. Vidic var ikke BARE jaktet av United når han var i Spartak Moskva hvor han faktisk hadde storspilt i CL året før han ble kjøpt. Han begynte nå ikke særlig dårlig i United heller?!?! Ronaldo hentet de fordi han LEKTE seg med United da de spilte en treningkamp mot Sporting Lisboa. Nani? Han fikk først komme frem i lyset når Ronaldo gikk. Rooney? Han hentet dere for en MEGET høy sum for en unggutt å være, men han hadde vist i Everton hva han kunne. For faen, det viste han når han var 16. NAI, disse og flere har dere ikke utviklet videre. De var allerede gode da de kom til klubben, men ja; alle blir bedre når de får mer tillit etterhvert. Det pleier å hjelpe på selvtilliten. Aguero er mer eller mindre ustoppelig i City nå, Silva har funnet seg tilrette, Kompany har blitt ein skikkelig bauta der bak, Joe Hart troner øverst i PL som den beste keeperen, og jeg kan gå videre og videre. United kan rett og slett ikke ta kredd for å ha utviklet kjøpte spillere.
Vell; United er like mye et kjøpelag som City.
Ja, dere har utviklet egne spillere som har spilt på Uniteds A-lag, men det er ikke så vanvittig mange hvis du tenker på at det har gått over 20 år. Her skal jeg legge frem en liten rapport som viser hva United fikk frem fra 1990 til i dag.
Dette er tatt i betraktning at spilleren ankom United før fylt 17 år og spilt offisielle A-lagskamper.
1991: Ryan Giggs
1992: Gary Neville, Nicky Butt, David Beckham
1994: Paul Scholes
1995: Phil Neville
1998: Wes Brown
1999: John O’Shea, Luke Chadwick
2003: Darren Fletcher
2007: Johnny Evans
2008: Danny Welbeck
2009: Tom Cleverley
Så United har fått frem 12 faste A-lags spillere som i løpet av 21 år.
Man City egne produserte spillere som ankom City før fylte 17 år og som har spilt offisielle A-lagskamper.
1991: Mike Sharon, Garry Flitcroft, Steve Lomas
1993: Richard Edghill
1995: Michael Brown
1996: Jeff Whitley
1998: Shaun Wright Phillips
2002: Joey Barton
2004: Michael Johnson
2005: Micah Richards, Stephen Ireland, Nedum Onuoha
2007: Dedryck Boyota
2009: Greg Cunningham
På 21 har City faktisk utviklet 14 egen produserte spillere av spillere som ankom klubben før fylte 17 år mot United 12 på 21 år som faktisk har spilt offisielle A-lagskamper.
Enkelte vil kanskje motsi meg her, fordi disse spillerne City produserte er ikke kjente stjerner, men det er ikke det som er saken. Tingen er hva Klubbene har produsert i forhold til eget bruk.
Hvis man skal legge frem rapporter om hvilke klubber som har oppforstret flest spillere i PL, så er ikke United på topp for å si det slikt. De har hentet mye ungt fra andre steder (Akkurat slik som Arsenal) for så å påstå at det er deres eget produkt. Ikke HELT korrekt, men de har nok hjulpet litt ekstra til. Ville disse spillerne ikke hatt like god utvikling hos sine egne moderklubber enn disse store? Kanskje. Wayne Rooney viste nå seg å være klasse for seg selv i ung alder. Sergio Ramos var fantastisk i Sevilla i ung alder. Zinedine Zidane var helt enorm i Cannes i Ung alder. I Brazil florerer det av klubber som utvikler sine egne dyktige spillere for så å selge dem til rike europeiske klubber. At United og ANDRE storklubber i europa påtar seg denne æren av å ha utviklet spillerne syns jeg blir å ta for mye.
United har også brukt mye penger på å bygge opp sitt vinnerlag, så hvorfor er det feil at City gjør dette på kortest mulig tid? Det blir vell egentlig det samme. United brukte et par år på å bygge opp sitt lag (var ikke gratis det heller), men City har nå pengene til å gjøre dette. Jeg klaget nå for faen meg ikke når United og andre storklubber kunne gi spillere høyere lønning enn hva City kunne gi da de ikke hadde særlig med penger. Jeg har vært med på nedrykk til dagen championship i 1996 før vi 2 år etter igjen rykket et steg til dagens League One, før vi rykket opp 2 år på rad og var tilbake i PL år 2000 for så å rykk ned igjen året etter(2001), før vi igjen var i det gode selskap og har vært der siden 2002. Men når først City får penger, så kommer klagekoret. Hvorfor?
Jeg synes selv at City har brukt i overkant MYE penger på enkelte spillere, men hvilke andre valg har vi når klubbene presser opp prisene fordi City plutselig har penger? Enkelte tror at det er City som ødelegger markedet, men det er trossalt klubbene som selger som presser opp prisene. Var ikke markedet allerede overpriset før City kom? United betalte £27 mill for Wayne Rooney som 18 åring i 2004, £28 mill for Veron i 2001 og £30 mill for Rio Ferdinand i 2002. Dette er snart 10 år tilbake, lenge FØR City fikk mye penger i handa. Liverpool betalte £35 mill for Carroll i sin første sesong i premier league, i fjor. Bomkjøp syns jeg da hittil, men det samme sa de om Berbatov som ble hentet for £31 mill i 2008. City dyreste spiller, Aguero, kostet £35 mill og har trossalt hatt sportslig suksess på banen. Stivt? kanskje, men han har vist at han er verdt det denne sesongen.
Når det gjelder lønningene i klubben så er Yaya Toure et hakk bak Wayne Rooney når det gjelder årslønn. Tingen her fra en artikkel jeg leste, utgitt av Forbes, så er ikke United og City så langt fra hverandre lønnsmessig. United betaler en spiller gjennomsnittelig £3.25 mill i året, City bealer en spiller gjennomsnittelig £3.7 mill i året. Disse to er slått av Chelsea i PL som betaler gjennomsnittelig £3.85mill i året. Barcelona troner øverst med sine £5.1mill gjennomsnittelig i året til sine spillere. Problemet her, som inntar City, er at de ikke har like stor fanskare som United, og de tjener ikke like mye penger fra billettinntekter. United fyller en Stadion på 78.000 pr kamp, mens City fyller 48.000 pr kamp. Det er så og si nesten DOBBEL inntekt for United. United er blant topp 3 over de klubbene i verden som tjener mest penger.
Å opparbeide seg en Fanskare så stor som United tar tid, og det oppnåes bare ved sportslig suksess. Og om City betaler store beløper for den nå, gjør at de i fremtiden kan få nye fans. Enkelte United fans snakker om at Sheiken vårs tålmodighet er like kort som denne russeren som sparker mangere årlig pga “manglende” suksess. Ancelotti tok “the double” i sin første sesong, men plass nr.2 året etter ikke var godt nok for ham.
Mancini derimot klarte en 5 plass i sin første (halve) sesong, en plassering jeg vell og merke faktisk var kjempe fornøyd med. Vi var på vei oppover. I sin andre (fulle) sesong endte vi på 3 plass i PL og tok FA cupen. Stort for oss City supportere overalt på jord. Kjempe stas. I år går ting faktisk veldig bra i PL og det nyter vi veldig. At vi røk ut i CL i vår første sesong får vi nå bare tåle. Der vet vi at det er beinhard konkurranse, så pytt pytt… Mancini sitter fremdeles, og det tror jeg han gjør LENGE, fordi han har på kort sikt oppnådd noe suksess. Sheiken vår er en smart buisness-mann som faktisk har vært ute og sagt at ikke bruker City som et leketøy; men som en forretningside. Han har planer om å gjøre Man City til er like sterk varemerke som Man Utd er per dags dato. Uten investering er ikke det mulig.
Så kan vi SLUTTE med denne diskusjonen, nå? Begynner å gå lei av å forsvare klubben i mitt hjerte. BlueMoon
Her lyver du mye. Offisielle A-lagskamper. Her kan jeg garantere at United har langt flere spillere på listen enn City og det du lister opp. Hvor har du egentlig tatt dette fra. Lystløgner
Her er noen flere spillere til Man Utd
Kieran Richardson
Fraizer Campbell
Rafael da Silva
Fábio da Silva
Darron Gibson
Paul Pogba
Ravel Morrison
Federico Macheda
Du glemte ogsaa:
Ben Thornley
Michael Clegg
Terry Cooke
Keith Gillespie
Med mange flere som var egenproduserte, spilte a-lagskamper, men som aldri ble det United trengte.
Tja, Chelsea har nå i ett tiår hatt en styrtrik onkel som har pøst penger inn i klubben. Hva har det ledet til? Noen få seriemesterskap. Og en haug av managere i grøftekanten. Ingen kontinuitet, og et massivt økonomisk underskudd som ikke står i stil med de resultatene som er oppnådd.
Selvsagt mulig at City kan forvalte rikdommen sin bedre rent sportslig, men de kan ikke drive økonomisk tapsvirksomhet særlig mye lenger – siden de da vil bli utenstengt fra deltakelse i Europa. Og har de rike eierne i City tanke om kontinuitet – eller bli det slik at det kun er serie og CL-trofeer som blir gyldige billetter for en manager til å få tillit påfølgende sesong. Jeg er spent på Mancinis skjebne hvis United tar PL-tittelen i år. Jeg antar han vil få sparken hvis så skjer – og da er det bare å avskrive at City vil få noen varig suksess.
United har dårlige eiere? Vel, de er ikke så rike som City sine, men de har i hvert fall visst at de har tålmodighet, de holder seg i bakgrunnen og legger seg ikke opp i laguttak, spillerkjøp og disponeringer. Og det er en god ting.
Manchester United fansen er patetisk. For oss Liverpool supportere er det her bare forbanna moro at Man Utd ikke lenger er best og størst i byen sin. Ferguson har fått frem mange talentfulle fra egen stall, likevel tenk på alle pengene United har brukt og !!! Berbatov, Van Nistelrooy, De Gea og mange flere kostet mye. Andy Cole var dyr når de skaffet seg ham i sin tid, de har alltid brukt penger. Bullshit unnskyldning om at de er største talent fabrikk ass. Våkn opp a.
Jorden kaller Macca! Vennligst returner til jorda! United er et av verdens beste lag til å utvikle egne spillera. Og hadde likt å vite korfor United fansen er så patetisk og ka som gjør L’pool fansen så mykje bedre. Har du en statistikk eller nåkke sånt?
Carroll kosta jo ikkje masse nei, hehe. 35 mill. pund er vell bare lommerusk det
City bruker altfor masse penger på nye spillere, se alle spissene de kjøper seg. Men det gossa meg skikkelig når Manchester United ble maltraktert av byrivalen sin 1-6 på Old Toilet !
Merkelig artikkel, greier ikke helt å se argumentene for at vi ikke skal hate City bortsett fra “fotball er fotball” og at det er United sin rival.
Det er gøy at City kommer opp der de ligger nå, og nå som de har kjøpt et gullag håper jeg de slutter å bruke penger. Det ødelegger konkurransen for andre lag som ikke har muligheten til å bruke slike summer på lønninger. Til slutt vinner nok det beste laget, det er bare synd at det laget har brukt så enorme summer og gjort konkurransen urettferdig
Bra skrevet!
Mye pisspreik i denne artikkelen. For det første er det vel ingen andre enn United supportere som synes synd på Manchester United. Haha, jeg har aldri lest eller hørt det. For det andre sier du at ALLE Man Utd supportere sutrer over at City har så mye penger, og at det dermed er vår skyld at supportere fra andre lag også sier de misliker City’s pengebruk. Det er faktisk så patetisk at du ikke kan innse at supportere fra andre klubber enn Man Utd kan hate City.
Blir bare så provosert av artiklene på denne bloggen. Står så mye dritt. Regner med det er meningen å få folk irritert uansett. Det fører jo bare til at folk som meg legger igjen en idiotisk kommentar.
må være noe av det dummeste jeg har valgt å bruke tid på…
Man U er redde for fremtiden sin de. Masse store pengelån, men Man City og Liverpool kommer til å bruke masse i de neste årene. Dette vet de som styrer United. Se på Liverpool med den nye eieren sin, han sletta all gjelda og de har bedre økonomiske og større muligheter enn Man U.
Hvordan er det mulig å være så ekstremt trangsynt at du mener City er bra drevet klubb økonomisk? Det er ekstremt langt fra sannheten. Å drive en klubb bra økonomisk betyr å drive med overskudd, altså at du bruker mindre penger enn klubben tjener. I City har de en styrtrik eier som pøser penger inn i klubben slik at de bruker vesentlig mer enn de tjener, og således går med dundrende underskudd. Det eneste de oppnår ved å bruke så mye penger, og tilby helt utopiske lønninger er å ødelegge konkurranseforholdene for andre klubber. Arsenal er et eksempel på en godt drevet klubb, der har man ikke noen rik eier og klubben lever på de inntektene den får billettsalg osv.
Litt random research. Lag som Real og City har fått rike eiere de siste åra.
Siden de tok over har Real har de bare vunnet 1 pokal mens Barcelona har vunnet flere. Barcelona som er hardtsatsende på egenutvikling har vunnet mye mer ved å bruke betraktelig mye penger mindre penger.
Altså det jeg vil frem til er at penger og superstjerner på et lag er ikke det som hjelper. Man må spille som et lag!!!!!
Ps Jeg er ikke ute etter å rakke ned på Real , men jeg ville bare få inn kontrasten sånn at folk skjønner hva jeg var ute etter
Tenk når City har vunnet allt (som er målet dems) og sjeikene ikke vil mer.
Da stikker de fra klubben og forlater dem med en SVÆR og DYR stadium. Spillere med HØY lønn osv. City kommer umulig til å ha råd da?
Og da vil de jo gå konk og den klubben vil rett og slett på pent norsk gått til helvete. Og jeg syns det er litt leit på supporterne hvis det skjer.
Saken her, min gode mann, er at man ikke bare kan ta kofferten og reise. Sheiken eier hundre prosent av Man City, noe som gjør at det er en del av hans buisness som gjør at han ikke kan bare ta hatten og stikke. Han må enten selge klubben til en annen eller rett og slett børsnotere klubben og selge aksjer delvis og delvis. Det kan fort bli tungvint. Med sportslig suksess kan og ved eventuelt en dyr stadion, så kan vell ikke City bare gå til grunne. Da vil de nok ha fått seg en bærebjelke, og som vil da gjøre dem til en eventuelt pengemaskin for shjeikene.
Da e jo du som får folk t å synnes synd på city tåpelig
For en utrolig patetisk unnskyldning for en fotball blogg.
http://www.transferleague.co.uk/
Her er tallene som viser hvem som er de største kjøpelagene. Trekk ifra penger for å ha vunnet turneringer så kan vi snakke om hvem som er et kjøpelag eller ikke.
No har det no seg sånn at United veldig sjelden kjøpe etablerte stjernespillera. Og når dei først bruka penga, så kjøpe dei unge spillera som; Jones, De Gea, Nani, osv. Dei kjøpe ikkje “ferdig produkt” slik som City.
Folk misforstår heilt korfor mange hata City. Det at dei bruka penga er greit det, men det er måten dei bruka dei på. Dei kjøpe etablerte stjerner. Kor mange av City sine spillera er utviklet i klubben eller har spilt i klubben i mer enn 4 år? Så og sei ingen. Og dermed blir City omtalt som et kjøpelag. Hadde dei nøyd seg med å kjøpe 2-3 spillera kver sommer, så hadde ikkje folk hat et slik hat for City. Så enkelt er det.
Og eg vil no ikkje kalle City et storlag enda. Snakkes om et par pokaler
Å være Arsenal eller Liverpool fan og hate city, er vel kanskje ikke noe man skal bruke energi på . Arsenal har Tottenham, og Liverpool har Everton.
Men ser man på hva city har gjort siden denne sheiken spytta inn x antall £ i klubben. Kan jeg ikke si meg så veldig imponert akkurat, her kjøper man spillere som er ferdig utviklet i andre klubber. Stort sett hele laget består jo i spillere som har blitt flaska opp i andre klubber. Sett i forskjell til united, som igjenom store deler av 90 og tidlig 00 tallet hadde spillere som var egenproduserte. Med noen suplimenter fra andre land. Ja, united har også brukt penger på samme måte som city, men city har jo omtrent kjøpt et halv lag iløpet av sommeren. Kontra united som ikke har signert mer enn 3-5 spillere hver sesong siden 96-97 sesongen. Hvor vi da signert Solskjær, Johnsen, Poborsky, Van Der Gouw og Jordi Cruyff. Etter det har det jo aldri vært snakk om å handle et halvt lag av gangen. Etter det var jo enten bare 2 maks 3 spillere som ble kjøpt. Og det er der SAF har vært smartere, han har hatt kvalitet i stallen hele tia. Og suplimentert med spillere som tilfører noe til hans måte å spille på . Men city har kjøpt et helt lag, og satse på at disse kan spille sammen. Hvor mye city betaler for disse er såklart likegyldig, det betyr ikke at de er noen automatisk suksess når de spiller. For min del så virker det som at City skal bare vise muskler på overgangsmarkedet, samme som Real Madrid omtrent.
Må jo innrømme som United supporter, så hater jeg city til døden. Og jeg kan ikke fordra noen som spiller der, uansett hvor gode de er, eller hva de gjør med ballen, og hvor pent de spiller. Men det blir feil å si, som jeg leste på et par tidligere innlegg her, at City driver en sunn økonomi. De har fått spytta inn en haug med penger, fått sletta det de hadde av gjeld, og fått midler til å sloss i toppen. Det er jo egentlig bare galskap at man pøser ut penger på den måten. Selv om det kanskje ikke blir fra et helt objektivt synspunkt så tror jeg united hadde gjort det på samme måten, selv om de hadde fått de samme summene å handle for som city har gjort. SAF hadde nok gjort på samme måten som har gjort hele tiden, med å tilføre spillere som har noe eget som gjør at laget hadde fått flere strenger å spiller på.
Så at city ikke er et kjøpelag er å dra det litt langt. Ja, jeg kan se den at folk som ikke liker united sier at united også er kjøpelag siden vi per. idag ikke har mer enn 3-4 spillere som er flaska opp selv, men tilgjengjeld så har united vært smartere i kjøpene sine. Handler billig og ungt, og bygger opp. klart nå kan man jo kanskje diskutere prisen på for eks Phil Jones, men med noen få unntak er fortsatt united bedre på å bygge lag enn City. Se på Smalling for eks kosta ikke all verden fra Fulham og har blitt veldig bra etter han kom til united. Men denne diskusjonen kan man holde på med til laaaangt ut i neste år egentlig. For det fins arugmenter for og imot begge lag.
Uansett hva alle andre supportere sier om United, så er de fortsatt størst i England. Når city, eller noen andre kan slå i bordet med at de har vunnet serien 5-6 år på rad, da skal jeg si at de er en av de store. men inntil da så er og blir United størst.
OG bare sånn helt på tampen, og si at City vinner serien i år, er kanskje å være med godtroende enn realistisk. Ser man bortfra Toure-brødene, så har ikke laget nok vinnermentalitet til å klare å hente hjem gullet. Med nå 3 svake kamper på rad , så ser det ut som de er litt på vei å rakne. Jeg ser for meg en kamp helt til siste serierunde i mai, for City er gode, og de skal ha kred for måten de kledde av united på OT. Men jeg tror at City må jobbe enda litt hardere. Og bli enda bedre på stabilitet. Så kan de bli seriemestre en gang…
Jeg får starte med å erklære at jeg er Manchester United fan og jeg liker ikke Manchester City, shitty eller hva enn folk kaller dem.
Jeg bryr meg svært lite om den disksjonen som har gått her for det er så mye ubruklig og bruklig blandet inn så jeg kommer med min mening om ett par ting og lar resten være.
Det er ikke Manchester City jeg misliker når det gjelder kjøp av spillere, det er manager og styret jeg misliker fordi de har nesten monopol på spillere.
Spillerene på laget har ingenting med kjøp å gjøre så dem misliker jeg bare fordi de er Manchester United rivaler.
Manchester City er gode nok til å vinne PL. Men Manchester United vinner PL.
En eller annen gang (kanskje neste år, kanskje senere) så vil ikke Manchester United ligge på toppen av PL når siste kamp er spillt, men det vil ikke tilsi at Manchester City er de som ligger på toppen heller. Det er faktisk 18 andre lag med og fighter om toppen.
Det var det jeg følte for å dele i dag. Takk for meg.
Bless you for finding the time to explain the terminlogy to the novices!
I like your writing style truly loving this internet site . 901388
Added, I love your site!